Droog, waar ben je?

- door roop

Ongeveer een jaar geleden werd het iemand te veel. De hele mik schoot het verkeerde keelgat in en eindelijk, na jaren machteloos toezien hoe hele heirscharen dichters op de meest afschuwelijke manier in de kiem werden gesmoord op een site namens pomgedichten.nl, stond er iemand op. Laten we hem voor het gemak even Bart FM Droog noemen. Bart was de enige die het na al die jaren terreur door pomgedichten.nl zo zat was, dat hij ook daadwerkelijk iets ondernam. Ondersteund door een vriendje met een invloedrijke poëziesite (ik weet het, invloedrijk is nergens zo relatief als in de poëzie, maar de zin wordt er beter van, dus het woord blijft staan), die we dan maar even Chrétien Breukers zullen noemen.

Voor degenen die hem niet kennen, de heer Droog schijnt in de jaren tachtig van een vorige eeuw wel eens een gedicht te hebben geschreven en een revolutie in aardappelland te hebben ontketend, omdat hij dat gedicht op de podia van gesubsidieerde jongerencentra voordroeg, tegenwoordig ziet hij zichzelf pas na 2013 in aanmerking komen voor de titel dichter des vaderlands, omdat hij nu nog te jong is. Daar staat tegenover dat hij zichzelf al blij maakt met verzen over mei, waarin hij het niet schuwt alle vogels een ei te laten leggen, en op zijn weblog loopt te pronken met foto's van zelfgekweekte groente.

Dit is een moment waarop dit stukje meerdere kanten uit kan: gaan we het nu op metaniveau hebben over voormalige punkers die vanuit het verzorgingstehuis de laatste vreugde vinden in het groeien van de madeliefjes? Of - nog meer meta - over wat en wie er in de poëzie invloedrijk zijn? Of over de kruistocht van Bart FM Droog, de man die volledig achter zijn stasi-methoden staat?

De eerste vraag is er een waar een stukje met een wel heel erg voorspelbaar verloop van ontstaat: eerst zijn ze wild, dan worden ze eenzaam en om aan die eenzaamheid te ontvluchten, gaan ze in godsnaam maar van Abba houden, want ze kennen niemand meer, waarover ze het met de Sex Pistols kunnen hebben. Mei en ei krijg je van zoiets.

De vragen twee en drie daarentegen, daar zit dan wel een stukje op een invloedrijke poëziesite (...) in. Eerst even de beschuldiging recapituleren: Pom Wolff zou op zijn site gebruik maken van google-besmetting om er voor te zorgen dat als er werd gegoogled op hem onwelgevallige mensen, of op talent dat zijn positie in de poëzie zou kunnen aantasten, dat er hoog bij de zoekresultaten nare lappen tekst over de desbetreffende persoon te vinden zouden zijn. Van Ard Boeke werd door iemand op pomgedichten.nl geïnsinueerd dat hij van kindertjes zou houden, van Emma Burns waren de schaamlippen in zuur gedrenkt, en Johanna Geels werd ernstig beschadigd door het benoemen van de psychiatrische geschiedenis, waar ze zelf op diverse internetplaatsen zo scheutig mee liep te gooien, maar als iemand anders het zei, liep haar carrière gevaar. Tevens wenste ze niet onthoofd te worden op de middenstip van een voetbalveld.

Bart kon het allemaal niet meer aan, zo veel min of meer jong talent dat werd gesloopt, omdat Pom Wolff zijn concurrentie kleineerde. Bart had veel films met Charles Bronson en Clint Eastwoord gezien, dus ook hij ging google-besmetten, als een echte oog-om-oog-wreker, en het woord Wolff werd ons maandenlang op de meest onsmakelijke manieren om de oren geslagen vanuit Groningen. Bart werd lid van het poëzieforum lettertempel.nl om daar in een besloten forum naar verdere slachtoffers van Wolff te zoeken. Twee grappige details: hij smeekte al heel snel of de slachtoffers alsjeblieft niet al te psychotisch wilden zijn, verder was zijn grootste vriend en medestander te lettertempel, iemand die was veroordeeld wegens stalking en bedreiging en daarvoor een digitaal straatverbod opgelegd had gekregen. Stalking van... jawel, Pom Wolff. Je moet je vrienden weten te kiezen, we kunnen wel stellen dat Bart, onze dichter des vaderlands na 2013, een goed handje heeft.

Bart legde een dossier aan over Pom Wolff, waar alle beschuldigingen netjes chronologisch geordend waar stonden te zijn, op zijn eigen site, epibreren.com, een site die in de vroege jaren negentig toonaangevend op poëziegebied schijnt te zijn geweest. Pomgedichten.nl ging tijdelijk uit de lucht, maar Bart was nog lang niet klaar. Bart was aan het stalken, sorry, voor recht en orde aan het zorgen, dus Bart belde naar de werkgever van Pom Wolff om te vertellen dat hun medewerker tijdens zijn werk gebruik maakte van het internet voor privé-doeleinden, om mensen kapot te maken. Iets dergelijks vertelde hij de School der Poëzie, waar Wolff bestuurslid is. Bart schreef organisaties van poëzie-evenementen aan, de uitnodiging van Pom Wolff ongedaan te maken, en Bart ging ook naar de politie met de slachtoffers. Hij vergezelde Emma met de verbrande schaamlippen, hij droeg Johanna's hoofd voorzichtig de verhoorkamer in en verzuimde helaas de politie te vertellen dat Ard Boeke dan wel geen erectie kreeg van kinderen, maar hij wel van zijn kruistocht met gelijk.

Drie aangiftes, zo vervuld van gelijk en diep menselijk leed, dat het heel dichtend Nederland duidelijk was dat die Wolff de bak in zou gaan, als hij voor die tijd tenminste niet was verzopen in de boter op zijn hoofd. Mensen die wel vraagtekens durfden te zetten bij de werkwijze van Droog werden tot kliekhangers en meelopers gebombardeerd, ze werden bovendien gedreigd met een eigen dossier op epibreren.com en eenzelfde google-besmetting.

Drie aangiftes, dat is tastbaar, en je wordt er niet zo doof van als van Bart FM Droog, wat ben ik toch blij met de rechtsstaat. Maar, beste Bart, wat is er nu, bijna een jaar later van die aanklachten en de slachtoffers geworden? Daar ben ik, als voorstander van een land waarin het er netjes aan toegaat, nu toch wel erg nieuwsgierig naar. En ik denk vast wel meer mensen met mij, want je hebt tenslotte hard genoeg geschreeuwd dat het een schande was en dat jij er een eind aan ging maken.

Dus wat vond de politie er nu van? En de rechters? Tot welke straffen en schadevergoedingen is Pom Wolff intussen veroordeeld? Hoe zit het met die carrières van al die volledig kapotgemaakte dichters? Ik las dat Johanna Geels een bundel uitgebracht heeft bij Atlas, dus dat schijnt in ieder geval nogal los te lopen. En hoe is het mogelijk dat pomgedichten.nl zomaar weer de lucht in kon, dat nog niemand Wolff bij het CWI is tegengekomen, dat geen organisatie is ingegaan op het verzoek tot verwijderen van Wolff van de genodigdenlijst en dat de school der poëzie gewoon verder gaat met Pom Wolff als bestuurslid? En wie is er nu precies over de schreef gegaan? En natuurlijk, om vooral binnen het zelfopgelegde thema te blijven: hoeveel macht en invloed heb je nu bewezen te hebben?

Kijk, zo'n Driek van Wissen, ik had er niets mee als dichter des vaderlands, want het is alsof je Toon Hermans op een lopende band ziet reïncarneren, maar de man houdt er tenminste geen politieke opvattingen op na die sterk aan minder frisse totalitaire systemen herinneren, iets wat ik van Bart FM Droog niet in alle zekerheid zou durven te beweren: als je zo weinig hebt begrepen van de geest van de democratie en het Nederlandse rechtssysteem, dat je gelooft dat je dezelfde methoden kunt hanteren als in sommige landen voor 1989, en jezelf daarvoor ook nog eens op de borst klopt, dan geloof ik niet dat je het Nederlandse volk in wat dan ook mag vertegenwoordigen, want voor je het weet spreken we allemaal stalenneuzentaal. Oh Mai, oh Ei.

Comments

[Geplaatst door: M.H.Benders]

Droog doet mij altijd denken aan een kraker die ik kende die ook altijd de politieagent uithing over het pand waar wij woonden. Droog schreef trouwens ook een stuk over dat Gerrit Achterberg eigenlijk niet zo goed was, als moordenaar zijnde. Tja, de kleinzielige moralisten, de schijtebroeken, zijn nu eenmaal evolutionair bezien gezegend. Mensen die wegrennen voor alles wat eng of gevaarlijk is hebben nu eenmaal meer kans op overleven. Daarom is overleven ook helemaal niet zo interessant.

[Geplaatst door: Emma]

Hoi Roop,

'Dus wat vond de politie er nu van? En de rechters? Tot welke straffen en schadevergoedingen is Pom Wolff intussen veroordeeld?'

Het ging 'de slachtoffers' en B.D. niet om straffen en schadevergoedingen, maar om wat ook gebeurd is; de honderden 'artikelen' met valse beschuldigingen die P.W. dan ook nooit kon onderbouwen zijn weg en dus ook niet meer te googlen.

Ook zie ik een groot verschil tussen het door jou aangehaald zuur- met welke fantasie meneer zijn odol hooghoudt moet hij zelf weten, en de beschuldigingen. Net als M.L., die wat ik hierboven doe (citaat van jou tussen aanhalingstekens en daarop reageren onder datzelfde bericht. Vrij gebruikelijk) iets als zooien met auteursrechten noemt. Dat zijn vervelendere pesterijen dan dat zuur, die wél effect kunnen hebben op niet alleen een eventuele literaire carriere maar nog veel meer, als mensen die googlen alleen die immense koppen lezen en niet het verwarde gebrabbel in de artikelen zelf.

Stel dat jij een nieuwe baan zoekt en je na een sollicitatiegesprek voor de functie, euh, bankmedewerker gegoogled wordt en de eerste drie koppen, geschreven door iemand die je niet kent of redenen hebt gegeven- hij/zij had gewoon weer even niks te doen, zijn;

R.P. is kleptomaan

R.P. en zijn zedendelicten op de werkvloer

R.P. maakt vals paspoort

Maar dan met volledige naam.

Neemt zo'n potentiele baas dan de moeite al die berichten uit te pluizen om te kijken wat wel en niet waar is terwijl er nog 20 sollicitanten zijn? En zo zijn er nog wel wat reacties te bedenken (of herinneren) van familieleden, vrienden, collega's, (potentiele) bazen, podia, oud-schoolgenoten en ga zo maar door, die met google mensen 'checken' en dan een eerste pagina vol met koppen als *** is pedofiel, *** pleegt uitkeringfraude, *** pleegt plagiaat aantreffen.

Van bestaande mensen in eenzelfde wereldje out of the blue hoofden afhakken, lippen bewerken met zuur enz, in gedichten/teksten is een beetje boel gefrustreerd maar niet illegaal. De artikelen die voor 99,9% weg zijn waren dat wel. Het ging daar over handelingen die als ze waar zijn mensen in de gevangenis krijgen, of nooit aan de bak bij uitgevers en bladen oid. Om maar niet te spreken over de nekken waarmee zulke 'daders' aangekeken worden. Als die artikelen weg zijn door de aangiftes dan is dat mooi. Als ze weg zijn doordat B.D. een site heeft aangemaakt waarop hij uitspraken van P.W. verzameld heeft (en ja, dat was geen pretje, al die uitspraken bij elkaar), dan is dat ook mooi.

Dat even wat betreft 'de beschuldigingen' van beide kanten waarover je spreekt.

Groet en een fijne, poëtische en vooral vredige dag,

Emma

[Geplaatst door: Der Peter]

lekker wereldje hier... nederland dichtland: trollen, kommaneukers, chauvinisten, netwerkrukkers, doorlinkpapegaaien... ieder zijn eigen kleine wereldje...

schiet elkaar eens overhoop, misschien doet dat de branche verkoop goed...

[Geplaatst door: max]

burns:

-Net als M.L., die wat ik hierboven doe (citaat van jou tussen aanhalingstekens en daarop reageren onder datzelfde bericht. Vrij gebruikelijk) iets als zooien met auteursrechten noemt.-

deze met staal doorschoten zeeuwse mossel doet er beter aan niet zo hard met haar schelphelften te klepperen...

de mossel heeft niet 'zoals hierboven' een citaat van mij aangehaald...de mossel heeft een tekst van mij deels gestolen en verkracht...

[Geplaatst door: pietersz van calumburgh]

STEL:

- dat ALLE letterlanden-contrabassen-maxen-
wolffen-droogmannen-meanderende-litaratuur-blogloggen-loewakken-papieren-lieshout-poëzierapporteurs-werelden:
geen borsthaar torsen en slechts een fluwelen windje (niet wetend of het van boven of onder komt) door plooibare hoofdharen voelen woelen.

Zou dat ........ ?

[Geplaatst door: roop @ emma burns]

je hebt er van het begin af aan niet veel van begrepen, dat blijkt o.a. uit het feit dat je naar de politie bent gestapt, terwijl er dankzij de methode droog geen bewijsmateriaal meer zou zijn. hihi. ja, slim mloet je zijn in deze wereld. ik kom zo op dat ontbrekende bewijsmateriaal terug.

het vreemdste blijf ik wel vinden, dat je er geen enkele moeite mee hebt dat iemand naar werkgevers, verenigingen en organisaties gaat bellen, om een ander zwart te maken.

feit is en blijft dat pom wolff dat nooit heeft gedaan, als er sprake was van stalking, dan was die uitsluitend virtueel. droog deed daar een ontoelaatbare schep bovenop en wie dat om redenen van psychische verwarring, allesvretend zelfmedelijden of ziekelijke haat niet kan inzien, mag in mijn wereld het stemrecht verliezen.

verder is gelijk in een rechtsstaat meetbaar, dan kun je nog zo´n lang stuk met jouw enorme gelijk schrijven. bart fm droog had alles verzameld, gegevens over iedere `lastercampagne`, inclusief citaten, dit alles staat nog steeds te lezen op epibreren. dat was alles wat er was, verzameld op een plaats waar het niet verwijderd kon worden. als dat niet voldoende bewijsmateriaal was voor justitie, dan was er doodgewoon blijkbaar niet genoeg voor vervolging en dan wordt het hoog tijd, dat de `wrekers` met zichzelf in beraad gaan, over de toelaatbaareid van hun methoden.

[Geplaatst door: Emma]

Hoi Roop,

'je hebt er van het begin af aan niet veel van begrepen, dat blijkt o.a. uit het feit dat je naar de politie bent gestapt, terwijl er dankzij de methode droog geen bewijsmateriaal meer zou zijn.'

Oh, toch dankzij B.D. dus; da's mooi dan.

Toen ik aangifte deed was de site nog open en waren al die artikelen er nog (of, velen. Een van de 'methodes' van P.W. was een artikel aan paar weken laten staan en het na genoeg hits weer weghalen). Waarvan door ontzettend veel mensen (die er wel en niet mee te maken hadden) screenshots zijn gemaakt, ook nog.

'het vreemdste blijf ik wel vinden, dat je er geen enkele moeite mee hebt dat iemand naar werkgevers, verenigingen en organisaties gaat bellen, om een ander zwart te maken.'

Waar zeg ik dat? Waar heb ik dat gezegd?

Ik heb toestemming gegeven uitspraken over mij die maar een onderdeel waren ook in dat dossier te zetten. Toen de artikelen weg waren heb ik verzocht ook uit de verzamelde uitspraken in dat dossier mijn naam te verwijderen. Aangezien dat het enige was waar het mij om ging, nogmaals.

Met verdere acties van zowel P.W. als B.D. bemoei ik me niet. Waarom zou ik?

Groet!

Emma