ContraStaal

- door Olaf Risee

Zoals u waarschijnlijk al gemerkt heeft, is Rottend Staal onlangs weer begonnen met het berichten over allerhande poëtische ditjes & datjes. Op zichzelf juich ik dat toe. Ten eerste is Rottend Staal het oudste Nederlandstalige poëzieorakel op het wereldwijde web (en alleen al om die reden een instituut) en ten tweede is diversiteit een goed ding: hoe meer sites berichten over poëzie, hoe meer standpunten er aan het licht kunnen komen. Wat het laatste betreft is het dan ook bijzonder jammer dat Rottend Staal-redacteur Bart FM Droog en De Contrabas-redacteur Chrétien Breukers twee handen op één buik blijken te zijn. Zo levert Breukers elke woensdag een column aan Rottend Staal, die u, mocht u het niet in een keer begrepen hebben (Breukers slaat inderdaad regelmatig volstrekt onbegrijpelijke wartaal uit), een week later nog eens kan nalezen in de 'Kleine Zaal' van De Contrabas.
En nu trekken beide heren gezamelijk ten strijde tegen Pom Wolff. Nu houdt Wolff er inderdaad een behoorlijk ranzige site op na, maar zoals voor alles op het www geldt: je kunt het ook niet lezen. Bovendien: mensen die andere mensen linken met nazi-sites en inzake discussies op hun site een uiterst dubieus moderatiebeleid voeren, zijn minstens zo ranzig. Daar doet een correct gebruik van grammatica, spelling, interpunctie en een 'beschaafde woordenschat' niets aan af. Vernis is doorzichtig.

Comments

[Geplaatst door: Coen Peppelenbos]

Waarom schrijf je dit stukje? Je kunt die sites ook niet lezen om je eigen argument maar aan te houden.

[Geplaatst door: Risee]

Dag Coen,

Een stukje schrijven is nog iets anders dan een compleet dossier openen om iemand bewust in discrediet te brengen. Alles in de juiste proporties.

Bovendien zou ik Rottend Staal noch De Contrabas willen missen, omdat ze beiden óók interessante bijdragen plaatsen.

[Geplaatst door: Bart FM Droog]

Olaf, je stelt: 'Nu houdt Wolff er inderdaad een behoorlijk ranzige site op na, maar zoals voor alles op het www geldt: je kunt het ook niet lezen.'

Dat geldt in deze niet. Wie nu bijvoorbeeld op Google zoekt naar Emma Burns, de door Pom Wolff valselijk van plagiaat beschuldigde jonge dichteres, krijgt als vijfde zoekresultaat te lezen dat zij zich aan plagiaat te buiten is gegaan.

Vooral voor beginnend talent hebben Wolffs beschuldigingen, beledigingen en insinuaties via Google een grote impact.

[Geplaatst door: Edwin Fagel]

Je overtuigt me niet echt Bart. Van mensen die geinteresseerd zijn in poezie zou je mogen verwachten dat die het onderscheid tussen plagiaat en het toevallig gebruiken van dezelfde drie woorden kunnen maken. Andersom, dichters die harde of zelfs oneerlijke kritiek niet kunnen verdragen zouden hun werk niet openbaar moeten maken.

Hoe dan ook lijkt me dat je het publiceren van een dergelijk dossier kunt gelijkstellen met het publiceren van portretten van pedofielen op het internet of van winkeldieven in de etalage. Van beiden ben ik een groot tegenstander. Je kunt niet op eigen houtje proberen je recht te halen, dat is een stap te ver in de richting van anarchie.

[Geplaatst door: Bart FM Droog]

Edwin, wat ik in eerste instantie poog te bewerkstelligen is dat ook niet goed ingevoerde poëzieliefhebbers een 'second opinion' krijgen bij het googlen op Wolff of een van zijn slachtoffers.

In tegenstelling tot Wolff plaatst ik geen foto's op de pagina's, vermeld nergens zijn adres, sterker nog: vrijwel alles in dat Dossier is door Wolff zelf geschreven.

[Geplaatst door: Case]

"dichters die harde of zelfs oneerlijke kritiek niet kunnen verdragen zouden hun werk niet openbaar moeten maken."

waarmee dus min of meer wordt gesteld dat harde en/of oneerlijke kritiek de graadmeter is voor openbaar gemaakte poëzie. Dat harde en of oneerlijke kritiekgevers zouden moeten bepalen wat er aan poëzie op de schappen van de boekhandels ligt: dichters met een dikke huid. Granietdruk in pantserkaft. Geheid lasterbestendig.

[Geplaatst door: M.H.Benders]

Het hele 'dossier' grossiert juist in valse beschuldigingen. Zie het feit dat je op de Contrabas beweert dat Pom Wolff ene 'Ard Boeke' belasterde terwijl al de geciteerde stukken niet door Pom Wolff zijn geschreven maar door Joop Komen. Iemand die zo naarstig slecht kan lezen kan zelfs het bedrijven van riooljournalistiek beter achterwege laten. Heb je niks beters te doen?

[Geplaatst door: Bart FM Droog]

@ Benders - Je hebt deels gelijk. Joop Komen lijkt de schrijver te zijn van de idiotie die Pom Wolff via zijn site verspreidt.

Het geval Ard Boeke heb ik nog niet grondig onderzocht: keek enkel naar wat het zoeken op zijn naam op Google opleverde. De eerste twee zoekresultaten waren smurrie-artikelen op www.pomgedichten.nl. Tot daar heb ik gekeken.

Maar het is in feite niet belangrijk wie de schrijver van de rotzooi is. Pom Wolff geeft z'n 'gastreldichters' deze opdracht mee: 'Voor de leesbaarheid is het wel errug prettig als er iets van privé over de gekozen dichter te lezen is. Een citaat uit een mailtje, misschien iets over vreemdgaan of zo of over een nare ziekte – ik noem maar wat mij zomaar – gewoon – invalt.'

Idioten die kiezen voor het gastreldichterschap mogen dus, aangemoedigd door Wolff, de meest grove bagger schrijven.

Pom Wolff beweert naderhand niet verantwoordelijk te zijn - wat hij wel is, als sitebeheerder.

Benders, zelfs jij, de eeuwige internettrol, bent gelukkig nog niet zo diep gezonken als Wolff. Dat doet me deugd.

@ Case - "dichters die harde of zelfs oneerlijke kritiek niet kunnen verdragen zouden hun werk niet openbaar moeten maken." - dat is toch een Wolff-citaat?

Indien ja, dan is het heel frappant, want dat zou dan betekenen dat de niet tegen kritiek bestand zijnde Wolff zelf vindt dat hij niet zou mogen publiceren. Weird.

[Geplaatst door: Bart FM Droog]

PS - Benders, ik waardeer je kritisch meelezen en dank je voor je advies. Het is inderdaad riooljournalistiek waaraan ik me momenteel te buiten ga, waarbij 'riool' letterlijk genomen mag worden. Ook dat heb je buitengemeen scherp gezien. Eén vraagje: waarom klink je toch altijd zo venijnig?

[Geplaatst door: Edwin Fagel]

De stelling dat harde/oneerlijke kritiek graadmeter zou zijn, voor wat dan ook, laat ik graag voor jouw rekening, Case. Ik zeg er alleen mee, dat wie zijn poëzie openbaar maakt, niet anders kan dan accepteren dat hij geen controle heeft op wie het leest, en welke mening diegene daarover vormt en ventileert. Wie daar niet tegen kan, doet er verstandig aan zijn gedichten voor zichzelf te houden. Een goede dichter heeft een ruggegraat, dat lijkt me geen gekke bewering.

Als de kritiek hem niet aanstaat kan hij altijd antwoorden, en als de kritiek niet door de beugel kan, kan hij altijd naar de rechter stappen.

[Geplaatst door: M.H.Benders]

Voor een tandeloze mummelkont is een kogelbiefstuk een venijnig stuk vlees.
Andere mensen vinden dit juist een lekkernij.

We hebben een schreeuwlelijk op een zeepkistje. We hebben een roddeljournalist die de buurt wil mobiliseren. Wat het met literatuur te maken heeft mag Joost weten.

Ik kan er wellicht nog iets interessants van maken als zou blijken dat Bart Droog vanuit een soort Oedipus complex handelt. Die mogelijkheid lijkt me vrij voor de hand liggen, want feitelijk lijken Bart Droog en Pom Wolff erg op elkaar.

Beide hebben een site vol roddel en achterklap (vermomd als 'poezienieuws') en beide gaan of gingen prat op grote bezoekersaantallen. Nog frappanter, eigenlijk, is dat beide heren zeer fanatiek proberen hun achternaam te verzilveren.

Pom Wolff doet dat door fictieve geitjes te imponeren en Bart Droog doet dat door stukjes te schrijven die enkel met grote hoeveelheden alcohol achter de kiezen enigszins op literatuur gaan lijken.

En als ik moet kiezen tussen fictieve geitjes en fictieve literatuur, nou, dan geef mij die geitjes maar.

[Geplaatst door: Case]

Voor mijn rekening? ‘zouden hun werk niet openbaar moeten maken’ – ’t waren toch niet mijn woorden. Maar goed, de nuance: een ruggengraat. Misschien moet ik er nog eens wat biografieën op naslaan om uit te zoeken of er tussen de door mij bewonderde dichters geen labiele, snel van hun stuk gebrachte en overgevoelige types rondlopen die na ontmaskering alsnog aan de straat gezet kunnen worden. Waar Pom Promoot al niet goed voor is.

[Geplaatst door: Peter M. van der Linden]

citaat: @ Benders - Je hebt deels gelijk. Joop Komen lijkt de schrijver te zijn van de idiotie die Pom Wolff via zijn site verspreid.
Ja, dat meldde Benders ook op de Contrabash en die post werd er even haastig afgemodereerd. Zo lust ik ook wel een discussie Droog, wat voor werk doe je trouwens tegenwoordig? Of is dat off topic?

[Geplaatst door: pom wolff]

ja zo werkt dat dus bij bart droog - luk paard heeft zojuist een literaire tekst op www.pomgedichten geplaatst - de context geef ik u niet. ik zal even een dossiertje over je aanleggen LUK PAARD:

'n paar uurtjes gelede me buurman de schedel heb ingeslage
en net met ze vrouw heb ligge rollebolle
met veel graagte
op'n metertje van die fucking dode klerelijer
en dat we straks alles netjes gaan opruime
alle spore uitwisse’

LUK PAARD op pomgedichten nl - erg he mensen zo een luk paard - hij slaat zo maar de schedel in van de buurman en hij zegt het zelf hoor.
Misschien is het mooiste over de kwestie bart droog wel naar voren gebracht door een Amerikaan – ben het wel met hem eens eigenlijk – verhoudingen dienen geplaatst in een context van het nuttige. Daar zijn er twee voor nodig schreef ik hem terug. Wie alleen maar eenzijdig wil kwetsen en kwaaddoen heeft geen behoefte aan dit adagium.
pjort schrijft in de volkskrant - 15-08-2007 23:51
Lig me al weer te bescheuren hier. Is het niet de 'argumentatietheorie ruzie' tussen Mihai (intellectueel) en Partout (kunstenaar), dan is het wel een soort feodaal ruzietje, riekend naar negentiende eeuwse witte wieven schemer. Wat zijn Hollanders toch gruwelijk provinciaal!Ik ben toch blij Amerikaan te zijn. Omdat zelfs klasseverhoudingen niet in de context van nuttige ervaring geplaatst worden, maar in die van persoonlijke meerwaarde, zoals regenten dat doen. Wat zo doorspiegelt is enerzijds de regenten stijl uit Amsterdam, anderzijds de klassieke knecht meesterboer verhouding van het platteland.
Misschien dat een en ander rechtgetrokken gaat worden, er toch een soort verhelderende discussie ontstaat over poezie.
Bernhard Christiansen vroeg op www.pomgedichten.nl “..leg nou eens rustig uit hoe het zit met jouw extreme uitspraken, wat is jouw filosofie erachter, wat zijn jouw grenzen, heb je wel eens spijt of twijfel over dingen die je hebt geschreven, hoe ga je ermee om als er mogelijk mensen in jouw molen terechtkomen die er niet tegen opgewassen zijn? tja, het lijkt me tijd voor een serieuze column van de meester zelf, ik ben benieuwd.” Ik antwoordde:
De agressie van bart droog komt van een kant.
Ooit uit het niets begonnen met het uitdelen van het cijfer 2 op een NK slam. Een 2 omdat ik een blad papier gebruikte – andere dichters lazen van papier maar kregen geen 2 als cijfer. Ik maakte mij toen daarover niet druk. Het feestje was belangrijker – de olympische gedachte. De mensen om mij heen vonden het belachelijk dit optreden van bart droog. Er waren er zelfs bij die hem te lijf wilden gaan. Voor een deel de mensen die hij nu als bron opvoert. Maar dat terzijde. En zo ging meneer droog door met zijn eenzijdige akties. Op zijn site kreeg je bij mijn naam een link naar dubieuze externe sites – naar goed voorbeeld van onze vriend breukers die dat ook zo leuk vond en vindt bij gijs ter haar en bij mij. Op www.pomgedichten.nl maak ik wel eens een opmerking over dit type kinderachtigheid.
Nu weer dit dossier van bart droog. Het is ZIJN dossier natuurlijk en niet het mijne. ja sorry het doet mij denken aan een oud soort stalinisme. Mensen zwart maken, dossiertjes aanleggen, aanzetten tot haat, verbannen etc.
Omdat de heren stevige belangen hebben in de ‘professionele’ literaire wereld (droogbrood maar goed) en omdat ons ons kent denken ze met dit soort praktijken hun gang te kunnen gaan. Daar wordt anders over gedacht. Wie er van vreet zal wel zwijgen en voor een deel is dat ook zo. Dat viel nog tegen dit keer. Maar dat terzijde. Ik ben verder niet gewoon om met mensen die zelf niet in gesprek wensen te gaan mij laten koeieneren of een zogenaamde discussie te voeren op nivo. Hun handelen verraadt het gebrek aan nivo. Zo eenvoudig is dat.
Tegen laster is nu eenmaal weinig te doen. Dan moet je over laster praten. Je moet het ontkennen maar het gaat nog steeds over laster. Daar heb ik geen zin in.
Interessant aan het geheel is nog het motief waaruit gehandeld wordt. Daarover heb ik geschreven op www.pomgedichten.nl onder het kopje nieuws.
waarom toch is bart droog ineens zo geraakt. Ik heb een verklaring trachten te vinden voor de gehanteerde methodiek. Ik ben op de belangen ingegaan en de persoonlijke motieven als jaloezie, de overgang, de verzuring. Enig antwoord heb ik daar niet op mogen ontvangen.
pomgedichten beschadigen niet. willen dat ook niet. wij geven soms wel harde feiten die men elders niet gewoon is te geven. Er is hier geen enkele opzet tot beschadiging – zo anders dan bij droog. Als mensen sommige opmerkingen als zodanig ervaren dan hebben die mensen het over zichzelf, hun motieven en beweegredenen, hun wezen.
pomgedichten zijn voor de vrede. Wel geven we ruimte aan verschil van mening. Dat brengt dichters bij elkaar. Verder sta ik zelf een literaire vorm voor in het aandragen van feiten en gebeurtenissen als het kan. Een verslag van een wedstrijd moet wel de winnaar noemen als voorbeeld maar als de beschrijving van een evenement literair ingekleurd is vind ik dat mooi meegenomen op pomgedichten. je begrijpt iets fundamenteels niet als je op een dergelijke tekst non-fictie criteria loslaat. Het hele optreden bijvoorbeeld van joop komen op pomgedichten is als zodanig te beschouwen. Een mengeling van fictie en non-fictie met een prachtig resultaat. Als je om dit voorbeeld door te trekken een paar zinnen uit een tekst van joop komen isoleert en je neemt die dan op in je zogenaamde dossier dan deugt er iets niet met je dossier. Zo kun je ieders taal en tekens verminkt weergeven. Ook de mijne.
En dat heeft plaatsgevonden op de sites van de heren Breukers en Droog. Het was ook de reden dat ik de redacteuren heb verzocht die items te verwijderen. Ze roepen op te verminken. Zinnen worden uit verband weergegeven, uit een context voor zover ze al door mij zijn geschreven. In de bijgeleverde kwalificaties herken je de mensen die ze plegen. droog voorop, overal, vol rancune, eenzijdig en vooral onterecht. Niet ‘in een context van het nuttige’ om de Amerikaan nog maar eens te citeren.
Mensen komen helemaal niet terecht in mijn ‘molen’, schreef ik bernhard christiansen. Stalkers van de webmaster zijn niet welkom op pomgedichten. dat is alles. twee dames zijn niet welkom. al maanden niet. en ik bericht ook al maanden niet over deze dames. Toch blijven zij zich opdringen. Zij gedragen zich zo bespottelijk dat anderen op pomgedichten soms aandacht aan geven. Zeer tegen mijn zin. Als ik het zie haal ik het weg. Voor de rest heeft ieder op pomgedichten binnen bepaalde normen het recht een mening te uiten. Heel af en toe doe ik dat zelf ook. Dit moet niet verward met de introducties die ik vaak meegeef aan de aangeboden teksten. Dan voel ik me een presentator die het aangebodene een beetje ‘literair’aanzet. “wat we nou weer uit gendringen moeten vernemen lieve lezer, daar lusten de honden geen brood van en dus ook dichters niet… neem dit brood!!”
Verder ontstaat er poëzie op pomgedichten. Neem het gedicht over die kameel en over maaike haneveld op mijn site. Een goed voorbeeld. Een opmerking levert een prachtig gedicht op.
Als ik de kruidtuin bezoek bij stanislaus jaworski dan bericht ik daar over op mijn manier om nog een voorbeeld te noemen. Een literaire manier. Je bent echt een beetje heel erg naïef als je denkt dat ik met de zus van een vlaamse dichteres daar in een parkje de daad heb liggen doen. Die zus is in het openbaar gepresenteerd door dichteres. Die zus is een eigen leven gaan leiden en is tot literatuur geworden. ik ken die zus niet. zo schrijf ik over de wereld. Zo schrijft joop komen over zijn buuf. Of dacht je echt dat joop een buuf heeft. Mijn site heeft voorts ook een rellenitem. Het is maar hoe je er tegen aan kijkt en hoe je er mee om gaat. In dat item geven dichters meestal hun ongezouten mening over een persoon of een onderwerp. Voor mij als webmaster is dat aardig. Dan is er wat afwisseling. Dan is er gespreksstof. En heel vaak brengt het uitspreken oplossingen. Zo is men in Antwerpen uit elkaar gegroeid. Twee groepen met hart – bewezen hart – voor de poezie. Ik geef beide groepen ruimte. Het resultaat is dat uiteindelijk wordt ingezien dat men niet op hetzelfde tijdstip op dezelfde dag de met zorg en inhoud georganiseerde poëzieavonden moet houden. Zo zal dat ook gaan gebeuren. Dat een organisator van een slamwedstrijd – rivierenlandschap – er een potje van maakt dat mag gezegd hier en hardop ook. Het is ook niet de eerste keer dat dat gebeurt bij dezelfde organisator. Zo Bernhard hebben we een jaar lang mooie dingen genoten met een bijzonder resultaat – een miljoen bekeken pagina’s. Soms heb jij een bijdrage geleverd. Ik ben en was daar blij mee. Je kunt zelf oordelen hoe de door jou opgevoerde ‘molen’ draait. Tenslotte maken we reclame voor niet commerciële mooie dingen. Eigenlijk moeten de dingen gratis zijn. een enkele keer maak ik een uitzondering. Utrecht en dat prachtige initiatief daar van salon saffier – voorstellingen kosten daar een tientje of zo. Als jij optreedt kost het soms ook iets maar daar staat jouw prachtige averechts zo mooi en gratis riant tegenover. Zo geven we aandacht aan slams. En doe ik een beetje verslag van de dingen die ik bezoek en andere mooie dingen. Dat is www.pomdichten.nl - Te mooi om zo vies gemaakt.

pom wolff

[Geplaatst door: M.H.Benders]

Droog plaatst nu zelfs al oproepen om de hele site van Wolff van het internet te censureren door te gaan lobbyen bij diens internetprovider. Klikspaan, halve maan denk ik dan. Genoeg reden om even een 'Bart Droog' dossier aan te leggen, wat ik, omdat ik wel wat beters te doen heb, lekker summier heb gehouden:

http://www.loewak.nl/?p=278

[Geplaatst door: Frans Vlinderman]

En de zee werd verder gevuld met alle tranen, die in beken ernaartoe stroomden na het lezen van alle onzin die droogweg op het web gepleurd wordt door onzinnige moraalridders zonder paard. Ook hier even herhalen: het is een zielige bedoening, meer niet. Kan je niet tegen de hitte, dan blijf je gewoon uit de keuken, toch? Of zoals Edwin Fagel (goed de reacties te alhier lezen, Droog, en dan pas heel voorzichtig woorden in vreemde monden leggen) poneerde: 'dichters die harde of zelfs oneerlijke kritiek niet kunnen verdragen zouden hun werk niet openbaar moeten maken'.
Een quote waar ik me ook in kan vinden. Het is leren met vallen en opstaan of eigenzinnig verder doen.

[Geplaatst door: Sylvie Marie]

quote Vlinderman: 'dichters die harde of zelfs oneerlijke kritiek niet kunnen verdragen zouden hun werk niet openbaar moeten maken'.

Ik vrees dat uitspraken zoals 'nadat ik Sylvie Marie ontmaagd heb' in de lyrische teksten van Wolff op zijn site daar weinig mee te maken hebben. Maar seksueel geïntimideerd voel ik me nu ook niet. Wat mijn zus betreft, neem ik ook niet de moeite om d'r te vertellen wat Pom over haar fantaseert.

Wat mij eerder stoort is niet zijn ranzigheid, wel dat hij gedichten zonder toestemming uit boekjes overtypt. Maar of het dossier daar veel tegen zal helpen...

[Geplaatst door: Rob de Vos]

@Sylvie: Voor het optreden tegen ongevraagd overgenomen teksten of foto's is dan ook geen dossier nodig.
Stuur een mail naar de onverlaat en vraag hem de tekst te verwijderen.
Als hij dit niet doet, kan je aankloppen bij zijn provider. Maar het is onwaarschijnlijk dat het zover zal komen.

[Geplaatst door: Bart FM Droog]

Sterker nog, Benders, Bart FM Droog zou het graag zien dat Pom Wolff in een TBS-kliniek ter behandeling wordt opgenomen. Waarom? Lees hoe een van Wolffs doelwitten de terreur ervaart:

http://www.epibreren.com/rs/DossierPomWolff/johanna.html

En o ja, over dat Droog-Dossier van je: Ilja Leonard Pfeijffer en ik hebben al zeker twee jaar geleden wat afspraken gemaakt over de epibreren.com-pfeijfferpagina's. Volgens mij is het in een hetze ongebruikelijk om afspraken met het beoogde slachtoffer te maken. Met andere woorden: doe je huiswerk eens wat beter, knaap.

[Geplaatst door: M.H.Benders]

Dat je inmiddels 'geschikt' hebt met Pfeijffer maakt je alleen een lasteraar zonder ruggengraat. Jarenlang ging je tegen hem tekeer, manipuleerde zoekresultaten, postte (gejatte) foto's met kinderachtige photoshop manipulaties.

En dat denkt nu de aangewezen persoon te zijn om online de moraalridder uit te hangen tegen 'lasteraars'? Kom nou. Dat is alsof de drugsdealer bij school je staat te waarschuwen tegen de gevaren van gebruik van alcohol...

[Geplaatst door: Bart FM Droog]

Benders overdrijft weer eens. Op die parodiepagina's staan een paar bewerkte foto's, that's all.

Wat nu gaande is, is een heel ander verhaal. Leer eens lezen Benders - je hebt hier al de boel, mij incluis, misleid met deze mededeling:

'Zie het feit dat je op de Contrabas beweert dat Pom Wolff ene 'Ard Boeke' belasterde terwijl al de geciteerde stukken niet door Pom Wolff zijn geschreven maar door Joop Komen.'

Ik heb inmiddels de tijd gehad om me in het Ard Boeke-verhaal te verdiepen en het gros van de beledigingen, laster en geînsinueer komt rechtstreeks uit de pen van Wolff.

[Geplaatst door: Bart FM Droog]

Het verhaal uit mijn voorgaande reactie is verwerkt en staat op:
http://www.epibreren.com/rs/DossierPomWolff/qq.html